• 19/09/2020
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Manifestazione per il clima
0 Comments

Mentre le immagini di un’Italia climaticamente sconvolta scorrono davanti ai nostri occhi – da un lato alluvioni devastanti, dall’altro un caldo inquietante e anomalo – la nostra tv ancora fatica a trovare la chiave giusta per spiegare alle persone come il cambiamento climatico globale stia stravolgendo le nostre vite e come lo farà ancora di più. Come ho scritto poco tempo fa in un articolo si tratta di un compito difficile, perché è necessario trovare un equilibrio tra il catastrofismo apocalittico, che spinge la gente a mettersi in difesa, e la negazione dei fatti.

Ma qui il problema è un altro. E cioè che alcune testate tv – cito ad esempio Otto e mezzo (in particolare la puntata del 28 settembre scorso) – credono ancora che si debba discutere di clima come si parla, ad esempio, di manovra finanziaria o di come accogliere gli immigrati. E dunque invitando favorevoli e contrari, per poi farci sopra un bel dibattito. Sui social network questa convinzione è ancora più diffusa, tanto che ci sono persone che, quando si fa loro notare che sulla bacheca non c’è spazio per chi nega l’origine antropica del cambiamento climatico, ti accusano di non lasciare spazio alle opinioni altrui. Insomma, si crede ancora – ma che lo facciano i giornalisti è ben più grave – che ci possa essere un contraddittorio sia sul fatto che esista o meno un cambiamento climatico in atto, sia sulla natura di questo cambiamento.

Invece no. Che girino petizioni di sparuti “scienziati”, quasi sempre invischiati con le industrie legate ai fossili, non significa affatto allora che l’origine antropica del cambiamento climatico non sia un fatto assodato, dimostrato da evidenze scientifiche schiaccianti. Quegli “esperti” sono una percentuale ridicola rispetto alla massa di scienziati nel mondo allarmati e preoccupati per il cambiamento climatico, che magari studiano da anni o decenni. Non solo: bisogna ricordare che per ogni posizione scientificamente avallata da comunità e organismi scientifici c’è sempre un gruppetto di studiosi che grida contro. Proprio come accade per i vaccini, ad esempio.

E dunque, tornando alla tv e ai media. Chi nega il cambiamento climatico e la sua origine antropica non deve avere alcuno spazio in tv. Non va semplicemente invitato, non gli va dato credito, proprio come non lo si darebbe a uno che vuole curare i tumori con le erbe. Vi immaginate un dibattito simile? Non porterebbe discredito alla testata che lo ospita? E allora perché si ospitano scettici e negazionisti del clima? Ancora una volta, il nostro provincialismo si dimostra formidabile. Perché all’estero, appunto, le grandi testate giornalistiche questa questione l’hanno archiviata da tempo, e mai darebbero spazio a chi delira cercando di dire che i devastanti fenomeni che tutti abbiamo sotto gli occhi non siano tali.

Non solo. Sempre il Guardian si è rivolto a una banca immagini innovativa, Climate Visuals, che si sta impegnando per cambiare il nostro immaginario sul cambiamento climatico. Basta immagini di panda e orsi, fondamentale è invece raccontare l’impatto del riscaldamento globale sulle nostre esistenze: dunque foto di bambini in città con mascherine antigas, oppure macchine allagate nelle strade sempre cittadine. Non si può più parlare di estati torride, ad esempio, mostrando gente che si tuffa ridendo nelle fontane. Questo è ovvio, ma non da noi, dove ancora – ripeto – il livello del racconto del cambiamento climatico è ancora molto basso, specialmente in tv.

Elisabetta Ambrosi – Estratto da “Il Fatto Quotidiano

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *